Цифровые зеркалки

Чем эти камеры отличаются от остальных собратьев по «цифре»? Тем, что сменив фотопленку на полупроводниковый датчик изображения, они не изменили свою суть — остались классическими для своего времени зеркалками. Камерами для фотографов

Тест сразу начал выстраиваться нетрадиционно. Наш основной принцип — подбирать участников среди моделей с близкими техническими характеристиками с одинаковой ценой — оказался нарушенным. Более того, тест изначально планировался совсем в ином ключе — сравнить современные топовые цифровые камеры Canon EOS D30 и Nikon D1. На момент подготовки материала именно эти аппараты из тех, которые выпускались, реально работали на «съемочных площадках». Камеры следующего поколения — новые версии Nikon D1 и полнокадровые Contax и Pentax — были представлены разработчиками только на уровне прототипов. Однако в ходе работы акценты начали смещаться, и первоначальные планы сильно изменились.


К упомянутым двум камерам добавилась Fuji FinePix S1 Pro. Участников теста стало трое. Причем все три камеры позиционируются разработчиками как профессиональные, однако… в чем, собственно, заключается «профессионализм»?
Не в лежащей слишком уж на поверхности возможности замены оптики, хотя богатейший арсенал объективов и других принадлежностей «профессионально» выделяют эти камеры над всей массой компактных цифровиков. И не разрешение матрицы — оно-то как раз умеренное (по числу пикселей качественный прорыв ожидается только с приходом полнокадровых сенсоров).
Но у этих камер есть прямые пленочные аналоги — Nikon F5 (D1), Canon EOS-30 (D30) и Nikon F60 (S1). Это практически полная иерархия — от репортерской топовой модели до камеры начального уровня, ориентированной на фотолюбителя. И именно в параллелях с пленочной техникой кроется объединяющая рассматриваемые камеры черта, важная для понимания путей развития «цифры» вообще и составляющая основу данного теста в частности.
Итак, перед нами — классические зеркалки, дизайн и функциональность которых были отточены задолго до тотального натиска «цифры». Они не мультимедийная периферия к персональному компьютеру с виртуальным интерфейсом, и не «мыльничный» инструментарий риэлтеров и страховых агентов. Именно своей «фотографичностью» они более привлекательны для пленочных фотографов. Это — стопроцентные фотоаппараты (подзабытое слово, не правда ли?) Будучи выполненными в традициях современной зеркальной фототехники, они как бы демонстрируют, что радикальное заявление одного из производителей, который планирует к 2005 году всю свою зеркальную линейку сделать цифровой, нужно понимать в том смысле, что цифровой будет «фотопленка», а фотоаппараты таковыми по сути и останутся.
Они — для желающих компоновать кадр по матовому стеклу, а не по его электронному аналогу (пока весьма условному). Вручную вращать привычную обрезиненную накатку кольца зумирования, а не газовать туда-сюда кнопками инерционного микромотора. Выставлять параметры на корпусе механическими рычажками и головками до «щелчка», а не «вращать» виртуальные колесики на ЖК-мониторе. В этих фотоаппаратах просто используются иные принципы регистрации и хранения изображения. И хотя «цифровая фотопленка» — это более чем фотопленка (о преимуществах цифровой фотографии писалось столь много, что это уже воспринимается аксиоматически, см., например, F&V №8, 2000), все же запись видеоклипов, слайд-шоу и проч. — не совсем для этих камер.
Если фотопленку можно заменить — перейти на эмульсию (возможно, даже другого производителя), лучше отвечающую потребностям текущей съемки или предпочтениям фотографа, или вообще перейти со слайда на более гибкий по чувствительности и фотошироте негатив, то в цифровом аппарате «пленку» не поменяешь. Поэтому ее выбор в отличие от собственно выбора «коробки» — очень ответственный момент. Какая матрица вам достанется — с такой вам и жить.
Очередная нетрадиционность данного теста заключается в том, что фактически их проведено два, но один перетекает в другой. Второй досконально исследует различия «цифровых фотопленок» представленных фотоаппаратов.
Кстати, для этих камер легко просчитать цену их цифровых возможностей — разницу между цифровой и соответствующей пленочной моделями. Если год назад, когда нами тестировался D1, его стартовая цена была $6000 (отнюдь не мало, но в то же время эта цена не идет ни в какое сравнение с $10–20 тыс. за предшествующие «кодаковские» модели серии DCS, созданные на базе профессиональных аппаратов Nikon и Canon), то сейчас D1 продается уже за $4000. А после запуска в серийное производство новых его модификаций ценовая планка, возможно, в скором времени опустится еще ниже. А так как «пленочная» коробка F5 стоит порядка $2200, то никоновская «цифровая фотопленка» оценивается в $1800. Аналогично для D30 это составляет $1400, а для S1 — $1700. Столько же стоит и весь, полностью упакованный оптикой и «пленкой», Olympus Camedia E-10 — зеркальный фотоаппарат по схеме «все-в-одном».
Вот и четвертый участник теста — Olympus E-10. И хотя у него нет прямого пленочного аналога (хотя с определенным допуском таковым можно считать IS-3000), а его оптика несменная (в диапазоне 35–140 мм, а с афокальными насадками — 28–420 мм, и для многих такой запас достаточен на все случаи жизни), все же он, как и три остальных, — классический фотоаппарат. И это наглядно проявляется на фоне более «компьютерных» Olympus E-100, 2100 и 2500. Стоимость «десятки» просто вселяет оптимизм — порядка $1600.
При таких ценах уже можно работать и очень увлеченному «цифрой» любителю, и свободному репортеру или фотохудожнику. И пусть по ценовой категории Olympus несколько выбивается из общего ряда, но, на наш взгляд, включение его в тест позволило нам ответить на многие вопросы фотографов, вставших перед проблемой покупки «цифровичка»