Выбор подхода к редактированию

Это первоначальное изображение без какой-либо мелкой правки

Ваша цель проста: создавать самые красивые снимки, какие только можно, используя все доступные средства в вашем арсенале. К черту «правдивость»! Ландшафты и люди лучше выглядят, когда отретушированы до совершенного вида, и сами снимки -совершенно не тот окончательный результат, к которому вы стремитесь. Фотографии – это сырье, отправные точки для дальнейшего редактирования. Если у вас на одном снимке красивое небо, на другом красивый передний план, а на третьем рука у модели смотрится чуть лучше, чем на первоначальном переднем плане, то быть по сему. Прощай, достоверность, здравствуй, Франкен-шоп!


В конечном счете важна лишь та картинка, которую отпечатают и повесят на стену. Черт побери, вы художник, а не архивариус!

СОВЕТ

Выбор подхода к редактированию зависит от вас – а также от вашей целевой аудитории. Например, если вы мечтаете увидеть свои снимки в National Geographic, имейте в виду, что там допускается только самый минимум правки. Напротив, если вы хотите работать фотографом в журнале или в модной индустрии, готовьтесь к долгой кропотливой работе в графическом редакторе… Испробуйте все подходы и затем решите, что вам нравится больше всего.


Это первоначальное изображение без какой-либо мелкой правки Здесь изображение отредактировано сообразно сумеренным подходом к мелкой правке На этом варианте изображения попустительский подход явлен во всем своем неистовстве

К мелкой правке можно относиться иначе: как к способу достичь того, что должно было быть, но ровно в тот день, когда вы снимали, не задалось. В то время как пурист решил бы оставить на фотографии фантик, вы вольны рассудить, что подобрать его в тот момент не представлялось возможным. Скажем, он лежал за забором, или плавал в озере. Понятно, что фантик – не часть вашего кадра, и снимай вы днем раньше или днем позже, его бы не было. Так что хотя стереть его со снимка и означает солгать, эта ложь не грешит против достоверности; в конце концов, мы здесь для того, чтобы делать великолепные снимки, не так ли?

То же самое насчет редактирования фотографий с людьми. Допустим, вы снимали чей-то портрет, но как раз в тот день у вашей модели была царапинка на щеке после небольших разногласий с котенком. Естественно, она со временем заживет. Замазать царапину при постобработке – примерно то же самое, что убрать фантик. Постоянно она на лице не присутствует, так что можно ее без проблем удалить и явным лгуном оттого не считаться.

Если у той же модели есть родинки, шрамы, родимые пятна, веснушки или еще какие-нибудь постоянные отличительные черты, их не надо трогать.

Убирать их – все равно что убрать из пейзажа столб ограды. Это не фантик, который потом все равно унесло бы ветром.

Строгий подход

Пуристы от фотографии скажут вам, что заниматься мелкой правкой не надо никогда. Имеется в виду, что никогда не следует вносить изменения, которые затрагивают лишь небольшую часть кадра. Это прекрасно сказано. Мелко править фотографии решительно ни к чему.


Если где-то на фотографии понадобилось убрать с земли фантик от конфеты, значит, ошибка была допущена на более раннем этапе: надо было сначала подобрать фантик, а потом снимать. Подобным же образом, когда вы убираете табличку со стены или стираете пятнышко с кожи, ваша фотография перестает быть фотографией: на ней уже не мир, каков он есть, а то, во что его превратили вы. Это скользкая дорожка: убрав что-либо со снимка, вы по сути становитесь лгуном. Вы же не хотите быть лгуном, правда?